“时代越开放，衣服越暴露”，这句话放在韩国是不成立的。
我们现在看到韩剧里光鲜亮丽的韩服，是经过改造的“保守款”。
百年前，李朝时代的女性韩-服却是相当的“辣眼睛”。
左：17世纪韩服；右：现代改良版韩服
这种上衣韩文称之为“저고리（音译，赤古里）”，“赤古里”从16世纪后半期，开始越变越短。从最初的77厘米缩减到19世纪末期的21.5厘米。20世纪初，李朝灭亡的时候，最短可至19厘米。
“赤古里”长度的演变
李朝基本与中国明清同时代，此前，朝-鲜半岛的衣冠基本沿袭中国的风格。
而唯独李朝时代，却衍生出了与中国风格迥异的女装？！
中国女性的服装越裹越严，甚至脖子也不能轻易外露；而在欧美，随着“束胸衣”的发明，上流女性恨不得把胸脯勒平。
李朝女性的流行风尚与中国乃至欧美趋于“保守”的审美观明显是背道而驰的。
左：明代女子；右：朝-鲜女子
<乱世佳人>剧照
李氏王朝继承了中国程朱理学的衣钵，对女性的禁锢发挥到了极致。但为何唯独在服饰方面，却表现得如此“大胆开放”呢？
对于这个问题，不仅中国的网友，就连韩国人也百思不得其解。
网友们的提问
有人说，“朝-鲜半岛经济落后，老百姓贫穷，穿短衣服是为了节省布料”。
但这一说法显然经不住推敲。
既然是为了节省布料，为什么不把裙子做短一点？朝-鲜妇女的裙子特别宽大，有做长裙的布料，难道留不出遮盖胸脯的布料？而且为什么只露前胸，而不露后背呢？露出后背难道不是更雅观？
而且，从照片看，露-胸装并不是劳动妇女的专利，手拿长烟斗的两班贵族也不排斥这样的服饰。当然，她们不会是因为买不起布料。
无论贫贱，风格相同
还有人说，“露-乳装是妇女夸耀生殖能力的象征，只有生了男孩的妇女才有资格享受这样的待遇，这样的穿着便于对婴幼儿哺乳”。
从现有的证据看，这样的说法似乎无懈可击。
但有韩国学者考证，露-胸的style起源于妓生。
妓生为了招揽生意，博得男性的青睐，发明了露-胸装。
而久受压抑的两班妇女，看到男人们被这种新装束吸引，便竞相效仿。
庶民阶层的妇女，向往两班贵族的生活，况且对于哺乳期的妇女来说，这种服装也相当方便。
久之，便演变成全社会普遍接受的风尚。
从这一角度来看，似乎是妓生引领了服装界的潮流。
但是，这种见解完全将女性看作取悦男人的工具，带有明显的大男子主义倾向，也无法解释这种装束为何在各个年龄段流行，以及唯独在朝-鲜半岛流行的原因。比如那些为了生计疲于奔命的村妇，难道也是为了吸引男人的眼球？
如果是为了哺乳方便，那么干脆像某些非洲部落的女人那样什么也不穿，岂不是更方便？再说，人也不可能一辈子处在哺乳期，哺乳的需求也不是朝-鲜半岛独有的。
所以，无论从实用的角度，还是“情-色”的角度都无法得出合理的答案。
如果仔细观察，我们不难发现，至今留存的照片，均出自西方人或日本人之手。
在近代，人们普遍认为，西方的就是先进的，日本是东亚三国最先完成现代化的国家。
日本为了塑造其“先进文明”征服者的形象，将朝-鲜和中国的传统文化贬斥为野蛮落后的代表。
因为将朝-鲜抹得越黑越落后，越能彰显日本的教化之功，越能体现其殖民统治的必要性和合理性。
日本吞并朝-鲜后，朝-鲜总督府认为露-胸装“伤风败俗”，并强制要求对女性的服饰进行改良。
所以，我们可以推定，这些“不-雅-照”很可能是日本殖民当局选择性报道的结果，并不是当时女性服饰的全貌。
穿着“保守”的妓生
人的羞耻心是文明教化的结果。
两岁的孩童从来不认为自己穿开裆裤是羞耻的，在伊甸园中男欢女爱的亚当和夏娃也没有觉得自己的行为有何不妥。他们是单纯的，没有“羞耻”的概念。
同理，在开港之前，“隐士之国”的李朝男女老少，看到村市上“坦胸露-乳”的女性，也认为是习以为常的事情，更不会有非分之想，就像当今非洲的某些部落一样。在他们眼里，乳-房如同胳膊和腿一样，露出来也是正常不过的。
如果各位读者和当年日本人一样，抱着猎奇的心态，戴着“有色眼镜”的偏见，想当然地认为露-胸装是“羞耻”，正说明受到文明的熏陶，心态已经不再单纯了。
首尔闹市中的民俗雕像
赞( 0次)
