AI 如何学到知识的？科学家敲开了它的脑壳看了看。
这两天，DeepMind 及谷歌大脑一篇文章被《美国国家科学院院刊》(PNAS) 收录，其内容正是以 5 年前发布的 AlphaZero 为例，研究神经网络如何获取并理解国际象棋知识。
在内容中，研究者重点关注了「神经网络是如何学习的」「知识又如何被量化表示」等问题。
有意思的是，他们发现：
在没有人类对弈指导下，AlphaZero 仍形成了一套类似专业棋手才懂的概念体系。研究者还进一步探寻了这些概念何时何处形成。
此外，他们还对比了 AlphaZero 与人类开局棋风的不同。
有网友感慨，这是个影响深远的工作：
也有人感慨，AlphaZero 能计算任何人类行为特征了？！
欲知更多观察结果，往下看。
掀起了神经网络的头盖骨
AlphaZero 于 2017 年由 DeepMind 发布并一鸣惊人。
这是一种神经网络驱动的强化学习器，专精于棋类，内部包含了残差网络（ResNet）骨干网及分离的策略及价值 heads。
其输出函数可表示如下，z 为国际象棋排布情况：
为研究 AlphaZero 如何「学习」的，研究者构建了一个人类理解国际象棋的函数 c (z0)。其中，z0 为一个象棋特定排布概念，c (z0) 以专业国际象棋引擎 Stockfish 8 评估分数作为参考。
再从 AlphaZero 角度，设一个广义线性函数 g (zd)，作为在不同层取值的探针。训练设定下，g (zd) 将不断趋近𝑐(𝐳0)，研究者通过观察 g (zd) 与𝑐(𝐳0) 近似情况，以确认系统是否理解相关概念。
接着，研究团队随机抽取了 10 万盘游戏作为训练集，观察 AlphaZero 表现。
情况如下图，结果显示，随着训练步数（step）及 ResNet 网络块数（block）越来越多，AlphaZero 表现出来的分数越来越高（图 A），对弈过程中，每一步对敌方威胁性的也随之增加（图 C）。
由于实验中出现了异常值，研究者探讨了其背后的潜在语义。
如下图，少数红色点位置远离主流分布，残差值也在红虚线之上，说明人类对棋局判断 c 函数与 g 函数有明显差异。
研究团队发现，这些值对应棋局中，人类判断为白方有利，同时，黑方皇后都能在兑子（exchange）过程中被进一步吃掉。
研究者推断认为，这是源于 AlphaZero 的 Value Head 与参考评价函数编码方式与参考系统的不同。
此外，研究者还观察了人类棋手及国际象棋编程所看重的重要参数，随训练过程的变化，其中包括：国王安全度（King Safety）、一方棋子总战力（Material）、机动性（Mobility）、走棋威胁性（Threats）等。
结果显示，它们在初始情况下几乎为零，但随着训练不断往下进行，以国王安全度（King Safety）、一方棋子总战力（Material）为代表，部分参数在模型中的权重明显上升。
这让研究者相信，通过训练过程，AlphaZero 已经逐渐掌握了原本没有教给它的相关重要概念或者说知识。
最后，研究者还着重看了看开局演变与下棋风格，发现 AlphaZero 随时间推移，下棋路径选择范围在缩小，而人类下棋偏好和路径在变多。
科研人员表示，目前原因尚不清楚，但它反应了人与机器神经网络之间的根本差异。
关于后续研究方向，作者提出，下一步希望能探索 AI 模型能否超越人类的认知概念范围，去掌握学会新的东西。
团队介绍
本文一作 Thomas McGrath 来自 DeepMind，博士毕业于伦敦帝国学院，主要研究领域包括 ML、人工智能安全及可解释性。
二作 Andrei Kapishnikov，来自 Google BrAIn，主攻人工智能应用领域，早前曾在 VMware 及 Oracle 从事技术工作。
值得一提的是，国际象棋大师 Vladimir Kramnik 也参与了该项目的研究。
参考链接：
[1]https://twitter.com/weballergy/status/1461281358324588544
[2]https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2206625119
本文来自微信公众号：量子位 （ID：QbitAI），作者：詹士
